d1 |
Nivel de Ejercitación: Mide el porcentaje de ejercicios realizados por el estudiante en cada sesión. |
d2 |
Situaciones Reales: recoge los resultados obtenidos por el estudiante cuando resuelve problemas dentro de un contexto de la vida diaria. |
d3 |
Empleo de ayuda: Mide el porcentaje de ayudas que emplea el alumno de las disponibles en el STI. |
d4 |
Solución de procedimientos: Indica si el alumno ha desarrollado correctamente el procedimiento o estrategia para resolver algún tipo de problema aritmético. |
d5 |
Nivel de interés de visita a los nodos hipermedia: Indica el porcentaje de nodos hipertexto adicionales que el alumno visita en la interacción con el STI. |
d6 |
Empleo de herramientas del micromundo: Indica el número de herramientas disponibles en el STI que emplea el alumno. |
d7 |
Nivel de conceptualización: indica el porcentaje de preguntas conceptuales que el alumno acierta. |
d8 |
Navegación secuencial vs. Personalizada: indica por un lado la preferencia del estudiante por seguir una instrucción supervisada o una navegación libre del contenido. |
d9 |
Desempeño de la MCP: captura ciertos aspectos de la memoria de corto plazo del estudiante, principalmente el grado de volatilidad. Esto se realiza con base en estudios hechos sobre la teoría de procesamiento de la información[3]. |
d10 |
Representación Perceptual EFT: Se realiza el Embedded Figure Test para detectar si el alumno identifica formas evitando los distractores preceptúales. |
d11 |
Manejo de Información incoherente: indica si el estudiante es capaz de detectar información incoherente, insuficiente o sobrante en el enunciado de un problema. |
d12 |
Errores de conteo o mecánicos: determina la cantidad de errores de memorización en que incurre el alumno, como por ejemplo en las tablas de multiplicar. |
d13 |
Reflexividad vs Impulsividad: Indica el tiempo que emplea el estudiante en responder tanto a esquemas incorrectos ( 7 + 8 = 16: Falso) como a esquemas correctos ( 8 * 3 = 24: Verdadero). |
Estas 13 características del estilo cognitivo representan 13 detectores en la parte condición del clasificador. La longitud de cada detector varía según el aspecto que mida así:
Tabla 1. Esquema de codificación de la parte condición de un clasificador
Detector |
Bits |
Descripción |
d1 |
4 |
Requiere 4 bits ya que es un porcentaje en una escala de 0 a 10, es decir 0000 a 1010 en binario. |
d2 |
4 |
Un porcentaje |
d3 |
4 |
Un porcentaje |
d4 |
4 |
Requiere 4 bits ya que el alumno máximo puede cometer 10 errores por problema. 10 = 1010. |
d5 |
4 |
Un porcentaje |
d6 |
4 |
Requiere 4 bits ya que el alumno puede acceder máximo a 15 herramientas por sesión. 15 = 1111 |
d7 |
4 |
Un porcentaje |
d8 |
1 |
Requiere 1 bit ya que es un valor bolean |
d9 |
1 |
Requiere 1 bit |
d10 |
1 |
Requiere 1 bit |
d11 |
4 |
porcentaje |
d12 |
4 |
porcentaje |
d13 |
2 |
Requiere 2 bits |
En total, se requiere un arreglo de 41 posiciones para la parte condición de cada clasificador, correspondiente a la suma de las longitudes de los 13 detectores.
Por otro lado, el SC tendrá que enviar como respuesta al ambiente a través de los efectores, el tipo de alumno según su estilo cognitivo que es el individuo a quien se le está practicando el mecanismo de diagnóstico. Los efectores serían entonces los siguientes:
Tabla 2. Esquema de codificación para la parte acción del clasificador
Estilo Cognitivo |
Código Binario |
Alumno Convergente Analítico |
000 |
Alumno Convergente Holístico |
001 |
Alumno Divergente Analítico |
010 |
Alumno Divergente Holístico |
011 |
Alumno Adaptador Analítico |
100 |
Alumno Adaptador Holístico |
101 |
Alumno Asimilador Analítico |
110 |
Alumno Asimilador Holístico |
111 |
Como se observa, solo se requiere de un arreglo de 3 posiciones para la parte acción del clasificador.
Para medir el rendimiento del SC dentro del módulo de diagnóstico del STI, se tomó un grupo piloto de 20 estudiantes con quienes se realizaron las pruebas, y cuyos resultados se presentan a continuación.

Figura 4. Curva de desempeño del SC
Interpretando la gráfica anterior, se puede observar que se requiere de 20 períodos de aprendizaje (equivalente al número de veces que se realizó el experimento hasta clasificar el estilo cognitivo) para identificar el tipo de alumno que es el individuo de acuerdo a las características cognitivas identificadas por la evaluación diagnóstica.
Después de 13 semanas de experimentación tanto con el grupo piloto (alumnos que emplearon el STI ) como con el grupo de control (alumnos que no utilizaron el STI), se obtuvieron los siguientes resultados:

Figura 5. Histograma de frecuencias para la prueba final en el grupo piloto.
Como se observa en la figura 7 más del 70% de los resultados de los estudiantes del grupo piloto poseen un desempeño mayor o igual al 70%, y la mayor concentración de los resultados se encuentra en el intervalo de notas [76 – 80]. Se puede decir entonces que la instrucción fue eficiente y eficaz. A continuación se presenta el histograma para el grupo de control:
Figura 6. Histograma de frecuencias para la prueba final en el grupo de control.
En el anterior gráfico se observa que el desempeño del grupo de control es bastante deficiente en comparación con el grupo piloto. Los estudiantes del grupo de control tienden a tener promedios en el intervalo [56 - 60] el cual es muy bajo. Se observa también que sólo el 15% de los estudiantes del grupo de control superan un desempeño aceptable de 70 puntos en su rendimiento y un 85% se encuentra bajo los 70 puntos, en comparación del 95% de los estudiantes del grupo piloto que sí alcanzan un desempeño de 70 puntos o superior en la prueba final.
La integración de las teorías sicológicas y las técnicas de Inteligencia Artificial puede generar sistemas adaptativos para la enseñanza, y el propósito del presente trabajo investigativo fue aplicar la simulación genética y los sistemas expertos en la personalización de la enseñanza, haciéndola más adaptativa y robusta. De esta forma, el modelo del estudiante se ajustará más a la realidad ya que éste no solo modelará los modelos mentales del estudiante sino que representará su perfil sicológico a través del estilo cognitivo. La ventaja de usar un SC es que éste no requiere la guía de un profesor que sepa de antemano la solución óptima (aprendizaje supervisado) y las estrategias pedagógicas, evitando crear extensivas y exhaustivas bases de conocimientos. Por el contrario, el SC es un modelo evolutivo que emplea eficientemente el aprendizaje por refuerzo, y se comporta como un agente autónomo capaz de experimentar y tomar decisiones en un ambiente arbitrario (la cognición humana).
REFERENCIAS
[1] Anderson J.R., Skill Acquisition: compilation of weak method problem solutions (Carnegie-Mellon University 1985).
[3] Clancey W.J., Situated action: A neuropsychological interpretation response to Vera and Simon, (NJ: Cognitive Science, 1993).
[4] Dunn R. & Dunn K., The Complete Guide to the Learning Strategies Inservice System. (Boston: Allyn & Bacon, 1999).
[6] Goldberg David E., Genetic Algorithms in Search, Optimization, and Machine Learning, (Michigan: Addison-Wesley, 1953).
[7] Holland J.H., Induction: Processes of Inference, Learning and Discovery. (Cambridge, MA: MIT Press, 1986).
[8] Kolb D.A., Experiential Learning. (Englewood Cliffs, NJ: PH, 1984).
[10] Self Jhon, Computers in Education (New York: PH, 1987).
[11] Wenger Etienne, Artificial Intelligence and Tutoring Systems.(New York: Morgan Kaufmann Publishers, 1990).
[12] Witkin H.A., & Goodenough D.R., Cognitive Styles: Essence and Origins. (New York: International Universities Press, 1981